Temporada 2024/25 en España

[jfdeza]

.

Editado Agosto 30, 2024 por jfdeza
duplicado

[jfdeza]

El hace 18 horas, Marcusme1981 dijo:

Es q para mi esa es la clave esta controlando el balón y tiene q apoyar el pie. Diferente sería q fuera a un balón dividido con el pie así, pues es roja porque es una imprudencia. Para mi no es roja en directo pero mucho menos roja de VAR. Claro, luego va al VAR y pot huevos tiene q expulsarlo, zoom, camara lenta, etc. Como el pisotón de Kounde eso no es falta nunca y menos si no la pita el árbitro de campo. Pero claro, si lo llaman y le dicen verás q hay una falta, le ponen el zoom, camara lenta... Quién es el valiente q no pita la falta.

El VAR i su implantación es lo peor q le ha pasado al fútbol en tiempo, gente q no tiene ni idea de fútbol teniendo más repercusión q nunca.

 

No entiendo lo de gente que no tiene ni idea de futbol... realmente es un árbitro el que le dice a otro lo que ve a cámara lenta.

Yo lo que no comprendo es que parece que el de campo siempre tiene que hacer caso a lo que dice el del var, es algo que no me entra en la cabeza. Si tú has visto una cosa, ver lo mismo a cámara lenta no puede cambiarte tu percepción, otra cosa es que al pasarlo a cámara lenta aprecies si toca o no toca pero de ahí a cambiar tu criterio.... tiene que haber una orden de que lo que diga el var es lo que se pita si no a mí se me escapa.

La primera pregunta del Var debería de ser siempre "oye, has visto que Oyarzabal impacta?" y si el árbitro dice sí, a otra cosa, si dice que no entonces es "pues vete al monitor y te lo pasamos". Eso de "oye mira, te vamos a pasar una posible roja para que la revises" osea, ya me estás dando tú el veredicto y yo sólo tengo que confirmar? no entiendo.

 

El hace 10 horas, mrgneco dijo:

La peor primera parte del Madrid en mucho tiempo. Sin desborde sin ritmo sin velocidad sin juego sin tensión defensiva sin nadie que pegue un grito. Y hoy con Modric pero nada, muy penoso lo que se ha visto.

Horrible, pero bueno, son los mismo problemas de siempre elevados a N, el juego del Madrid de Ancelotti siempre es dar libertad a los buenos para que hagan lo que quieran, cuando no están bien acoplados eso no funciona y el equipo se cae porque juego de equipo y soluciones tácticas no hay, ni sabemos presionar alto, ni sabemos atacar en estático, por eso nos viene mejor la champions porque los equipos salen a tener el balón y no a esperarte.

Todos los años empiezan así las temporadas desde que está el, el año pasado libro las primeras jornadas porque la pelota le caia a Bellingam dentro del área, luego tiene una racha increible hasta prácticamente navidad, funde a los jugadores que en febrero están muertos y empiezan las lesiones que les permiten descansar hasta las útlimas fases de la champions que vuelven a estar todos sanos, si esto llega para la liga porque el Barsa no presenta como el año pasado pues se gana, si no pues a rezar porque en la champions nuestros jugadores estén más acertados que los contarios. Y de ahí la historia de Ancelotti y sus pechofriadas en todas las ligas que ha jugado con equipos que han gando champions. Esa es mi tesis 😂

[Marcusme1981]

El hace 2 horas, jfdeza dijo:

No entiendo lo de gente que no tiene ni idea de futbol... realmente es un árbitro el que le dice a otro lo que ve a cámara lenta.

Yo lo que no comprendo es que parece que el de campo siempre tiene que hacer caso a lo que dice el del var, es algo que no me entra en la cabeza. Si tú has visto una cosa, ver lo mismo a cámara lenta no puede cambiarte tu percepción, otra cosa es que al pasarlo a cámara lenta aprecies si toca o no toca pero de ahí a cambiar tu criterio.... tiene que haber una orden de que lo que diga el var es lo que se pita si no a mí se me escapa.

La primera pregunta del Var debería de ser siempre "oye, has visto que Oyarzabal impacta?" y si el árbitro dice sí, a otra cosa, si dice que no entonces es "pues vete al monitor y te lo pasamos". Eso de "oye mira, te vamos a pasar una posible roja para que la revises" osea, ya me estás dando tú el veredicto y yo sólo tengo que confirmar? no entiendo.

Pues muy fácil, gente que no tiene ni idea de fútbol se convierten en protagonistas del fútbol. Anteriormente, podían cagarla pero era comprensible (salvo cagadas muy graves) en una tele todo es muy fácil de ver. En el fútbol los protagonistas tienen que ser los futbolistas, no como en el partido del Barça-Rayo (pongo este porque es el último que he visto) donde el protagonista fue el señor que estaba en el VAR. Y la camara lenta influye y mucho, una acción a camara lenta siempre parecera más grave que a velocidad normal, para mi se desvirtua el fútbol.

Lo que te digo, el señor del VAR con sus apreciaciones se hace el protagonista y habiendo visto la jugada de Oyarzabal para mi no es roja pero mucho menos roja de VAR. No es lo mismo que Oyarzabal controle el balón ponga el pie en el suelo vea que el balón se le vaya y ponga el pie a esa altura que lo que paso realmente, el jugador controla el balón y al ir a apoyar el pie, porque es humano y necesita apoyar antes de hacer otro movimiento, pisa el tobillo del jugador contrario. Para mi, es una acción que es fútbol. Qué se podría haber lesionado? Por supuesto, pero igual que se lesiono Bernal y nadie tuvo la culpa más que la inexperiencia y la suerte que hizo que la moneda cayera en el lado equivocado.

 

[jfdeza]

El hace 1 hora, Marcusme1981 dijo:

Pues muy fácil, gente que no tiene ni idea de fútbol se convierten en protagonistas del fútbol. Anteriormente, podían cagarla pero era comprensible (salvo cagadas muy graves) en una tele todo es muy fácil de ver. En el fútbol los protagonistas tienen que ser los futbolistas, no como en el partido del Barça-Rayo (pongo este porque es el último que he visto) donde el protagonista fue el señor que estaba en el VAR. Y la camara lenta influye y mucho, una acción a camara lenta siempre parecera más grave que a velocidad normal, para mi se desvirtua el fútbol.

Lo que te digo, el señor del VAR con sus apreciaciones se hace el protagonista y habiendo visto la jugada de Oyarzabal para mi no es roja pero mucho menos roja de VAR. No es lo mismo que Oyarzabal controle el balón ponga el pie en el suelo vea que el balón se le vaya y ponga el pie a esa altura que lo que paso realmente, el jugador controla el balón y al ir a apoyar el pie, porque es humano y necesita apoyar antes de hacer otro movimiento, pisa el tobillo del jugador contrario. Para mi, es una acción que es fútbol. Qué se podría haber lesionado? Por supuesto, pero igual que se lesiono Bernal y nadie tuvo la culpa más que la inexperiencia y la suerte que hizo que la moneda cayera en el lado equivocado.

 

Hombre, decir que un árbitro no tiene ni idea de futbol... Es que cuando van a ver la imagen del VAR, los árbitros ven todas las velocidades, la lenta y la normal, además, que lo han visto en directo, osea la velocidad real ya la tienen vista.

Lo siento pero no comparto mucha parte del argumento, en esa jugada tiene que entrar el VAR porque el árbitro había sacado amarilla a Benavidez o Protesoni o como se llame ahora, cuando es una "posible" roja a Oyarzabal. Si la amarilla hubiese sido a Oyarzabal, el VAR no entra (no debería vamos) porque ya estaría arbitrada la falta.

La otra parte es que el árbitro después de ver el punto de contacto (lógicamente a imagen congelada) pide que le pongan la secuencia a velocidad normal para ver la intensidad. Osea para mí, desde el VAR lo hacen todo correcto, excepto decirle al árbitro lo que tiene que ver que es lo que achaco a las conversaciones de VAR, el árbitro debería de ir a ver las imágenes limpio de opiniones externas al terreno de juego.

Y yo sigo pensando que no va a apoyar el pie simplemente, va a proteger el balón (que es un tío que lo hace dpm) y va muy alto.

Y lo último, desde luego que la de Bernal es mala suerte, el jugador del rayo ni lo toca, para mí no es ni comparable porque es Bernal el que mete el pie. Es como si aquí se lesiona Oyarzabal pisando a Benavidez pues se habría lesionado solo, ahora, si el que parte es el del Alavés... creo que está claro que no es mala suerte. Es futbol, pero también hay que tener cuidado a qué altura pones la plancha aunque sea para protegerte de que un contrario viene hacia tí.

Editado Agosto 30, 2024 por jfdeza

[Marcusme1981]

El hace 3 horas, jfdeza dijo:

Hombre, decir que un árbitro no tiene ni idea de futbol... Es que cuando van a ver la imagen del VAR, los árbitros ven todas las velocidades, la lenta y la normal, además, que lo han visto en directo, osea la velocidad real ya la tienen vista.

Lo siento pero no comparto mucha parte del argumento, en esa jugada tiene que entrar el VAR porque el árbitro había sacado amarilla a Benavidez o Protesoni o como se llame ahora, cuando es una "posible" roja a Oyarzabal. Si la amarilla hubiese sido a Oyarzabal, el VAR no entra (no debería vamos) porque ya estaría arbitrada la falta.

La otra parte es que el árbitro después de ver el punto de contacto (lógicamente a imagen congelada) pide que le pongan la secuencia a velocidad normal para ver la intensidad. Osea para mí, desde el VAR lo hacen todo correcto, excepto decirle al árbitro lo que tiene que ver que es lo que achaco a las conversaciones de VAR, el árbitro debería de ir a ver las imágenes limpio de opiniones externas al terreno de juego.

Y yo sigo pensando que no va a apoyar el pie simplemente, va a proteger el balón (que es un tío que lo hace dpm) y va muy alto.

Y lo último, desde luego que la de Bernal es mala suerte, el jugador del rayo ni lo toca, para mí no es ni comparable porque es Bernal el que mete el pie. Es como si aquí se lesiona Oyarzabal pisando a Benavidez pues se habría lesionado solo, ahora, si el que parte es el del Alavés... creo que está claro que no es mala suerte. Es futbol, pero también hay que tener cuidado a qué altura pones la plancha aunque sea para protegerte de que un contrario viene hacia tí.

Un árbitro no tiene ni porque saber chutar para arbitrar. Para mi el 90% no tiene ni idea de q es el fútbol, solo conocen el reglamento. 

El VAR solo entraba en jugadas clarísimas esas donde no hubiera duda y esto no es el caso. Pero además, si miras bien la jugada, el jugador intenta apoyar el pie en el suelo, no es roja nunca. 

Y no comparaba las jugadas solo decía q el hecho de lesionar a alguien no implica q sea roja. 

Y añado hay jugadas q aún sin tener intención de hacer daño sí q son rojas pero este no es el caso. El jugador va a apoyar el pie, no va ni arriba ni abajo pero se encuentra el pie del rival apoyado y no puede llegar a pisar el suelo. 

Y sí, por mucho q lo niegues las jugadas a camara lenta, cambian el contexto de la jugada, de hecho tu estas diciendo q es roja por eso.

Esta imagen resume lo q yo pienso. No la pongo para validar mi argumento, puesto q seguro q encuentras otras q te den la razón.

https://i.postimg.cc/vZ8rpxZ6/Screenshot-2024-08-30-16-25-15-987-com-twitter-android.jpg

[luisar018]

Menuda paliza del Barcelona al Valladolid.

[bigmen]

El hace 15 minutos, luisar018 dijo:

Menuda paliza del Barcelona al Valladolid.

Este partido se les ha olvidado defender con 10 hombres en el borde de su área.

[Sosainas]

Algo bien habrá hecho el Barça 

[bigmen]

El hace 4 minutos, Sosainas dijo:

Algo bien habrá hecho el Barça 

De eso no hay duda pero la manera de defender de hace 1 semana no ha tenido nada que ver eh.

[pepetxins]

El hace 3 horas, bigmen dijo:

De eso no hay duda pero la manera de defender de hace 1 semana no ha tenido nada que ver eh.

Ni la manera de atacar tampoco...quizá sea porque por una vez desde hace un cierto tiempo el barça ha puesto a un entrenador en el banquillo...

[Sosainas]

El hace 9 horas, pepetxins dijo:

Ni la manera de atacar tampoco...quizá sea porque por una vez desde hace un cierto tiempo el barça ha puesto a un entrenador en el banquillo...

Es lo que tiene dejarse de inventos y de ADN