Julio 20, 200717 años Son seres humanos y tal... y tus jefes de estado y familia... Yo creo que sí, eh. Y la Constitución me apoya. Tambien lo son los maltratadores, terroristas, etc y no por eso hemos de respetarlos, o si?
Julio 20, 200717 años me parece perfecto que existan foreros anarquistas, republicanos o con la ideologia que sea, pero por favor, respetemos las demas, y en este caso no se esta respetando a la monarquia española. Otro tema a discutir sería si esa institución en concreto se merece algún tipo de respeto. No solo eso, sino que no creo que la imagen sea tan ofensiva como para considerarlo una falta de respeto. Si hubieran salido liandose un porro, asesinando a alguien y demás, no hubiera pasado nada. El tema es que se está condenando las imagenes sexuales, como siempre, el espiritu de castración de esta sociedad reprimida es impresionante. Para que luego digan que no tiene influencia la iglesia católica. Como tira comica a mi me parece excelente, bastante ácida y para nada de mal gusto. Eso de mal gusto es para la mente de cada uno, depende de como te tomes el sexo, como algo sucio o como natural.
Julio 20, 200717 años Vamos a ver, la imagen es muy significativa en el sentido de que "le esta dando por el culo". Tiene un doble significado muy claro, y el que no lo vea que abra un poco los ojos. En cualquier caso me parece vejatorio, y me falta al respeto en cuanto a mi ideologia monarquica, y eso esta sancionado por las Reglas del foro
Julio 20, 200717 años Vamos a ver, la imagen es muy significativa en el sentido de que "le esta dando por el culo". Tiene un doble significado muy claro, y el que no lo vea que abra un poco los ojos. En cualquier caso me parece vejatorio, y me falta al respeto en cuanto a mi ideologia monarquica, y eso esta sancionado por las Reglas del foro Hombre, habla claramente de dejarla embarazada, si tu crees que eso lo puede conseguir mediante penetración anal, pues nada hombre, tendremos que abrir los ojos
Julio 20, 200717 años Vamos a ver, la imagen es muy significativa en el sentido de que "le esta dando por el culo". Tiene un doble significado muy claro, y el que no lo vea que abra un poco los ojos. En cualquier caso me parece vejatorio, y me falta al respeto en cuanto a mi ideologia monarquica, y eso esta sancionado por las Reglas del foro Hombre, habla claramente de dejarla embarazada, si tu crees que eso lo puede conseguir mediante penetración anal, pues nada hombre, tendremos que abrir los ojos Nosotros los ojos.....y Letizia mucho el ojete, porque pa' quedarse preñada por penetración anal......
Julio 20, 200717 años Vamos que el derecho al honor, que es de lo primero que sale en la constitución que, vale que a todos os parezca una mierda, pero si lo dice, se debe de cumplir, porque es una leeeyyy y las leeeyeeesss se cuuummmmpleeeenn... -El derecho al honor creo quee s universal, salen cosas peores todos los dias en muchas revistas, y de la gente que hablan tambien tiene derecho al honor, y no se retira ningtuna revista. -Yo miro la portada, y no se exactamente proque tiene que ser el principe, la portada no menciona al principe ni a la divorciada para nada. Hay un tio en pelotas detras de otra tia. El que c rea que es el principe es cosa suya.
Julio 20, 200717 años - A mi las otras revistas me dan igual, estamos hablando de "El Jueves" y lo que ha salido en El Jueves. Ah, y no me salgas con que es lo mismo que hablen mal de Ana Obregón y su pareja que de los Príncipes. -Pues yo miro la portada y no veo una cara vulgar, dos ojos y una boca, sino una cara con un grandísimo parecido a la del Principe y a la de la "separada" Leticia. A lo mejor son imaginaciones mias.
Julio 20, 200717 años - A mi las otras revistas me dan igual, estamos hablando de "El Jueves" y lo que ha salido en El Jueves. Ah, y no me salgas con que es lo mismo que hablen mal de Ana Obregón y su pareja que de los Príncipes. -Pues yo miro la portada y no veo una cara vulgar, dos ojos y una boca, sino una cara con un grandísimo parecido a la del Principe y a la de la "separada" Leticia. A lo mejor son imaginaciones mias. -Aver Bepoya, no he sido yo el que venia hablando del derecho al honor en la constiitucion. En l constitucion no dice que el unio que tien derecho al honor es el Rey, el derecho al honor es universal, habla de K TODO EL MUNDO tiend derecho al honor. Y no lo digp yo tu eres el que ha venido abriendo al bocaza con la constitucion. -Que a ti te sean parecidos al principe no quiere decir que los dibujos diga que son el principe y la divorciada. Tu interpretas que son ellos, ni siquiera hay algo como una corona o se menciona Felipe, hay 2 tios follando y nada hace indicar que es el principe salvo tu imaginacion. Mira el dibujo.
Julio 20, 200717 años -Que a ti te sean parecidos al principe no quiere decir que los dibujos diga que son el principe y la divorciada. Tu interpretas que son ellos, ni siquiera hay algo como una corona o se menciona Felipe, hay 2 tios follando y nada hace indicar que es el principe salvo tu imaginacion. Mira el dibujo. Ese argumento es muy infantil para ti Ziganda.
Julio 20, 200717 años Está claro que no voy a discutir si son ellos o no a quienes se referían cuando hicieron el dibujo puesto que discutir eso es de imbéciles, pero es que decir que se parezcan mucho no quiere decir que sean ellos siempre. Es decir, yo me parezco a Rooney. Bien, ahora me hago yo una foto en esa pose y quiere decir que estoy quitandole el honor a Rooney? Ah no, que Rooney no es de la Familia Real...
Julio 20, 200717 años Buenísima la respuesta de Guillermo, el autor de la portada: "Yo a quienes he dibujado es a Tom Cruise y Katie Holmes, no sé porque la gente piensa que son los que son. Nadie ha dicho que sean quienes dicen que son. El juez Del Olmo lleva gafas, se pone colirio, y quizá ha confundido el tema"
Archivado
Este hilo está archivado y por tanto cerrado a incorporar nuevas respuestas.