Creo que queda mi frase aclarada con lo que dije justo antes de mi post, Finki. Dije futbolísticamente hablando, que Maradona era una de las pocas figuras que podéis tener, al igual que España o miles de países. No lo dije ni en cuanto a vuestra cultura ni nada de nada.

Todo aclarado.

Por otra parte, no comparto en nada los ideales de Fren. Las conquistas son conquistas y han sido así toda la historia. Con el concepto que Fren se maneja, debería odiar a todos los pueblos de la historia, pues todos, de alguna u otra manera, conquistaron.

Siempre repito la misma frase: Juzgar los acontecimientos de la historia con la mentalidad del siglo XXI es un gravísimo error. Hay que situarse en el espacio y el contexto para analizar el pasado.

Por supuesto que si hoy un pueblo conquistara como lo hizo España (o mismo Roca en la campaña del desierto) sería una aberración a los derechos humanos y a la vida en sí misma. Pero antes no lo era, las cosas eran distintas.

Y lo de Nadal, hoy es sin duda el mejor del mundo y nadie ha comprobado que se drogue. Por lo tanto, poner en tela de juicio su nivel por simples suposiciones es absurdo e incluso es molesto para los españoles. A mi me molestaría que me dijeran que Ginóbili se droga sin tener ninguna prueba.

iba a opinar pero me di cuenta que deberia meterme en muchisimas discusiones y me llevaria escribir mucho, cosa que demanda tiempo y no lo tengo, por el momento voy a seguir diciendo que Maradona es el mejor y hoy a la noche lo voy a ver en el Showball con el Cani..

si vamos al caso de que decian que Maradona es lo unico que sacamos en deportes, me parece que estan un toque equivocados hay que ver todos los deportes y si bien no muchos conocen todos nuestros atletas nomas digo que se fijen en boxeo o tenis los deportistas que sacamos como en rugby y hockey tambien..

como dije antes primero averiguen despues hablen, somos un semillero de deportistas en todos los rubros menos diciplinas de atletismo que no destacamos todabia..

me parece que no entendes mucho de futbol

- Maradona corria, se cansaba, transpiraba IGUAL QUE TODOS. Los drogados son humanos.

- Maradona no fue toda su vida un drogadicto. En el año que empezo a drogarse le dio positivo.

- Todo lo que logro e hizo para ser el mejor de la historia lo hizo sin drogarse, asi que eso de sacarle los titulos es una idiotez.

- SUENAN A PALABRAS DE ENVIDIA, EXACTAMENTE COMO DIJERON ANTES.

- Si tuvieras a Maradona en tu equipo de futbol, no dirias que no merece ser el mejor del mundo.

- Comparar a Ronaldinho con Maradona es una idiotez mas. Ronaldinho hace cosas sin sentido que Maradona las invento mucho antes. Ademas Maradona era uno de los pocos "10" que ponia huevos, no como Ronaldinho que en las finales desaparece.

- Comparar ciclismo y futbol es la idiotez mas grande del mundo, con todo respeto.

No quiero seguir mas porque te tendria que putear, amigo pensa antes de escribir idioteces

Yo saco como conclusion que cada uno estamos defendiendo lo nuestro y hablando como hinchas y habitantes de cada pais que somos, obviamente si Maradona seria español, los españoles dirian que es el mejor futbolista de la historia, y si Nadal fuera argentino yo no diria que se dopa a menos que, como Maradona, se haya comprobado y lo que dije anteriormente de las marcas, es solo mi opinion, compartida con muchos conocidos mios.

De historia y de conquistas no me voy a poner a hablar porque mi orientacion en la escuela tiene que ver con la biologia, aunque estudie mucha historia, lo hice con conceptos basicos. Creo que España fue un pais conquistador pero ha cambiado mucho, y comparto lo que dijeron con que el contexto historico tiene mucho que ver en eso.

Pero no estoy de aucerdo con el genocidio de aborigenes (NO INDIOS) y la expropiacion de tierras que se produjo en Latinoamérica esta muy mal, pero volviendo a lo anterior tiene que ver con el contexto historico, hoy eso seria muy mal visto, pero en esa epoca no.

Y volviendo a lo de Maradona estoy de acuerdo con todo lo que dijo tebinho.

PD: se fue al carajo todo, empezamos con Maradona y terminamos con clases de historia, pero es divertido hacer eso asi hablamos y debatimos sobre muchas cosas.

pele se comia nenes menores y nenas menores de edad(por ejemplo xuxa, estuvo con pele a los 16 años), distefano jugo para el equipo de franco, ( hasta se llego a secuestrar a Quini(9 del barcelona) por un partido y largarlo cuando este termino.

esto le saca merito a estos jugadores?¿tener relaciones sexuales con menores es menos que drogarse?

por favor¡¡¡ drogarse, no doparse.

cuanta moralina estupida¡¡¡

lo dijo la mujer de Bodo Illgner cuando se fue del real: vamos a extrañar las fiestas que haciamos con raul, etc...eso si era fiesta.

si alguna vez conociste a algun jugador de futbol, vas a saber que son gente como cualkiera, mira si te dieran fama y guita¿que no harias?

en menor medida podemos citar a mutu, ortega, passet, garce, rudy fowler, gascoine, davids(creatina), Zidane( creatina)( estos dos en juventus), canavaro( hay video) etc...

nunca vieron torrente que va al boliche y estan jugadores de futbol? por dios¡¡¡ ahora maradona es el diablo¡¡¡

el mundial 78, en argentina fue un arreglo, italia con mussolini, hay que dejar de ver la pajita en el ojo ajeno y listo...

Menos la ultima oracion que realmente no lo se porque no habia nacido, en todo lo demas concuerdo EXACTAMENTE. Mutu, Ortega, Davids, Zidane, Cannavaro.. (de los demas no sabia). Es increible que solo se la agarren con Maradona de envidia.

Yo tambien puteo a Ortega por boludo de ponerse en pedo y jugar asi (aunque no con el grado de calentura que hacen estos gallegos a Maradona), pero porque es Ortega y yo soy de Boca. Si Ortega fuera de Boca y jugara ahi.. no lo putearia de esta manera

¿Pero que me estáis contando de los genocidios imperialistas europeos? ¿Eing? ¿Conocéis el imperialismo inca? ¿Los exterminios, dominaciones, etc, del IMPERIO NATIVO inca, por ejemplo? ¿También actuaban movidos por el "germen europeo"?

¿Qué tal los genocidios de la REPÚBLICA ARGENTINA a cargo de ARGENTINOS con respecto a determinadas sociedades nativas?

¿Qué chorrada es esa de que "los argentinos que hicieron eso lo hicieron bajo influencia originaria europea"? ¿Acaso el sistema político actual argentino, el sistema económico argentino, la lengua, la religión o la evidente alineación occidental de Argentina no responden también a "parámetros originales europeos"?

Los norteamericanos...¿son malos por haber acabado con los indios o son buenos por haber sido EL PRIMER PAÍS -el embrión- del actual estado democrático constitucional? ¿Por qué nos decantamos? ¿Les odio o les hago la ola?

¿Y los romanos? ¿Son malos porque mataban a los sorianos nativos rebeldes o son buenos por el legado arquitectónico o político que dejaron? ¿Le hago un calvo a Julio César o me hago una paja con la escoba en la cabeza cual legionario romano?

Luego Koxy, chico, con todos mis respetos, pero suenas al típico antisistema que repite constantemente lo malo que es el PP, lo mala que es la Iglesia y lo mala que ha sido la monarquía española. No digo que no sea así, pero de vez en cuando argumenta algo. Y contextualiza. Porque criticar el "genocidio" de América y achacarlo a "la ambición de una monarquía estúpida" es no tener ni puta idea del contexto sociopolítico de esa época. Que me parece cojonudo que moralices, dogmatices y etiquetes lo que te apetezca, pero de vez en cuando argumenta algo con un poquito de chicha, porque si no parece que fuera del discursito que te tienes memorizado, te pierdes. O lo que es peor, corres el riesgo de ABURRIR A LAS OVEJAS.

En serio, no justifico las BARBARIES que se cometieron en nombre tanto de España como de la cristiandad. Pero chirria que unos tiren de tópicos y los otros se dediquen a hacer anacronismos históricos banales.

Para empezar a destripar la sarta de paridas (en general) que leo convendría matizar que NO se trató de un GENOCIDIO si no que hablamos de un ETNOCIDIO. Es decir: En ningún caso la Corona española (ni en el siglo XV, ni en el XVI, ni en los dos siglos finales de "ocupación") quiso el EXTERMINIO VOLUNTARIO Y TOTAL de las sociedades nativas americanas. Afirmar eso es faltar a la verdad y hablar de oidas.

Lo que sí se produjo fue un ETNOCIDIO. Los europeos fomentaron las disputas entre las diferentes sociedades (muchas ya enfrentadas históricamente), utilizaron a algunas de ellas como etnias-bisagra a modo de nexo de unión entre el Virreinado y los nativos, llevaron a cabo encomiendas (asentamientos de trabajo), dominaron y esclavizaron a los nativos para aprovecharse tanto de su mano de obra (En calidad y cantidad) como del conocimiento de los mismos respecto a las zonas donde vivían, etc. Además de las tareas de evangelización llevadas a cabo por la Iglesia -fundamentalmente jesuítas y franciscanos-, que son un caso aparte. Lean las medidas de Bartolomé de las Casas, por ejemplo. Contextualicen esas medidas y estudien la visión utópica con la cual buena parte de la élite dirigente europea contemplaba a "las Indias". Un tema interesantísimo y estrechísimamente relacionado con una temática de TOTAL actualidad en América hoy día: La Teología de la Liberación.

Afirmar que el objetivo inicial fue ANIQUILAR a todo indio viviente, es una PARIDA ENORME. Los primeros interesados en contar con esa mano de obra eran los europeos. Otro tema muy distinto es que toda esa serie de medidas, todos esos cambios en cuanto a modos de producción, disgregación del continuum cultural, etc, etc, etc, provocase una serie de consecuencias nefastas para muchas de esas sociedades. Por no hablar del contagio de enfermedades nuevas entre nativos y colonizadores.

Es un tema extensísimo y efectuar juicios de valor respecto a lo que consideramos ahora , desde nuestra perspectiva, BUENO/MALO sin contextualizar la época y valorar DETENIDAMENTE todas y cada una de las medidas que se tomaron es hacer el ridículo y tirar de anacronismos.

Insisto: No justifico ABSOLUTAMENTE NADA. Evidentemente el mundo cambió a partir, sobre todo, de la Segunda Guerra Mundial, a partir de la cual se fomenta la Sociedad de Naciones y se desarrolla, progresivamente, un marco jurídico global fundamentado en tres grandes pilares:

1.- Democracia

2.- Liberalismo

3.- Reconocimiento de los derechos humanos

Si nos basamos en lo "malas" que fueron las potencias mundiales que conquistaron por la fuerza (o no) otros territorios tened por seguro que aquí no se salva NI EL TATO.

Por otra parte, y para finalizar mi comentario (a la espera de innumerables críticas, insultos, y demás rabietas) añadir que resulta bastante curiosa la doble moral (en general, y ahora NO PERSONALIZO en ninguno de vosotros) de los americanos (repito, generalizando) criticando las barbaries cometidas por los europeos en el siglo XVI. Y resulta bastante curioso al comprobar el estado ACTUAL de muchas de sus etnias minoritarias, totalmente ECLIPSADAS, DENIGRADAS y SIN PESO POLÍTICO ALGUNO y, en el mejor de los casos, utilizadas como reclamo turístico de la manera más frívola y descarnada. Es el caso de las sociedades bolivianas, de los guaraníes en el Amazonas, etc.

Adelante. Pueden dispararme entre ceja y ceja. Sólo espero que todo aquel que lo haga, haya leído antes mi comentario.

Saludos.

Hola, hablabamos de mí

PD: Fren, shirko te metio en un embrollo que no tenes salida cuando te hablo del sistema coercitivo incaico y de la represión que ejercían sobre otros pueblos, represión que genero un odio que luego los españoles utilizaron para derruir al Imperio existente en america del sur, lo mismo con los aztecas y otros sistemas dominantes.

(No vamos a creernos que solo 150 españoles vencieron a un imperio de 1.000.000 de habitantes o más y más siendo un imperio guerrero como eran algunos).

Hay mucha mistificación, mucho uso ideologico y pocas certezas en cuanto a las conquista. Los asesinatos existieron, la usurpación existió, la conquista existió, y creo que no se debe celebrar la conquista. Esto lo hemos discutido en otro topic para el Dia de la Hispanidad del año pasado (Dia de la raza para America).

En fin, Fren, sali elegantemente del quilombete donde te metiste.

No creo que me haya metido en un kilombete, que el imperio Inca ejerciera una dominación coercitiva sobre las tribus que lo integraban no quiere decir que mas tarde se justifique el etnocidio. Aclaro que nunca hablé de genocidio, si dije esa palabra fue justamente diciendo que no la había utilizado para referirme a los Españoles. Una vez destruido los poderes centrales se siguieron explotando los recursos y destruyendo la cultura de esa gente que claramente habíoa sido engañada. Demás está decir que implantaron sus propios gobiernos y los nativos o eran obligados a trabajar, o el trabajo era coacción pura al no poseer ya medios de vida.

Sobre la primera parte, no se si me leiste mal, pero hablé justamente de las masacres en el mal llamado "desierto" de la patagonia y la región andina. Y si, estas si fueron impulsadas pensando en el mandato Europeo. Con respecto a la gran chicana de las preguntas desordenadas, puedo decirte que la historia no es o blanco o negro, y no se trata de tirarse para un lado o para otro. La historia es debate, refutación, teorización, como toda ciencia.

Está claro que tenés razón en que no se salva nadie si nos ponemos a pensar en lo que casda civilización hizo, pero eso no quita que pueda haber una crítica constante hacia todas estas cuestiones Sobre lo de la doble moral también tenés razón. Ni la sociedad ni los gobiernos hacen lo que realmente dicen, y está bueno que no personalices.

Sobre lo último, nadie tiene porque ponerte un tiro en la frente. Le criticaban al foro que ya no había debate, pues acá tenemos uno.

pele se comia nenes menores y nenas menores de edad(por ejemplo xuxa, estuvo con pele a los 16 años), distefano jugo para el equipo de franco, ( hasta se llego a secuestrar a Quini(9 del barcelona) por un partido y largarlo cuando este termino.

esto le saca merito a estos jugadores?¿tener relaciones sexuales con menores es menos que drogarse?

por favor¡¡¡ drogarse, no doparse.

cuanta moralina estupida¡¡¡

lo dijo la mujer de Bodo Illgner cuando se fue del real: vamos a extrañar las fiestas que haciamos con raul, etc...eso si era fiesta.

si alguna vez conociste a algun jugador de futbol, vas a saber que son gente como cualkiera, mira si te dieran fama y guita¿que no harias?

en menor medida podemos citar a mutu, ortega, passet, garce, rudy fowler, gascoine, davids(creatina), Zidane( creatina)( estos dos en juventus), canavaro( hay video) etc...

nunca vieron torrente que va al boliche y estan jugadores de futbol? por dios¡¡¡ ahora maradona es el diablo¡¡¡

el mundial 78, en argentina fue un arreglo, italia con mussolini, hay que dejar de ver la pajita en el ojo ajeno y listo...

Menos la ultima oracion que realmente no lo se porque no habia nacido, en todo lo demas concuerdo EXACTAMENTE. Mutu, Ortega, Davids, Zidane, Cannavaro.. (de los demas no sabia). Es increible que solo se la agarren con Maradona de envidia.

Yo tambien puteo a Ortega por boludo de ponerse en pedo y jugar asi (aunque no con el grado de calentura que hacen estos gallegos a Maradona), pero porque es Ortega y yo soy de Boca. Si Ortega fuera de Boca y jugara ahi.. no lo putearia de esta manera

¿Qué Zidane y Davids se dopaban con Creatina? Si, claro, y yo me coloco con polvos pica-pica.

Campeón, aprende lo que es la Creatina, para qué sirve y si es sustancia dopante o no antes de decir gilipolleces.

Nandrolona no era?

Sí, soy un antisistema, llevo rastas en los pelos del culo y de las pelotas, voy con la palestina cubriendome el rostro y tirando bonitos cócteles molotov por la ciudad buscando herir a los empresarios de bien. ¡Qué malote soy!

Fuese o no el objetivo principal exterminar a una sociedad nativa, el caso es que prácticamente ocurrió. Lo siento, pero yo tal vez no pueda ponerme en la situación de pensar en que en aquel contexto era diferente. puesto que no lo he vivido. ¿Quién sabe si yo hubiese vivido aquella época si lo habría apoyado? El caso, es que yo vivo en el siglo XXI, y he estudiado la Conquista de América, y bajo el punto de vista de este "típico antisistema que aburre a las ovejas" aquello fue una canallada y un crimen enorme, y recordarlo de la forma que es recordado hoy en día, es, a parte de vergonzoso, ridículo.

En cuanto a lo del PP, la monarquía y demás, más no voy a decir puesto que no es el tema del que se trata.

PD: esto lo tenía apuntado en mi lñibreta, esa que llevo por la calle para soltar el discurso antes los nazis, cuando ya nos hemos peleado y estoy sangrando por boca y nariz