Lo primero, cada persona es libre de usar su cuerpo/vida como le plazca (siempre q no perjudique a los demas), siguiendo esta premisa, está claro q la legalización de las drogas debería ser total.

Los beneficios para la sociedad serían múltiples, para empezar económicos (toda actividad comercial reporta unos impuestos), sanitarios (al estar regulado las drogas tendrían su grado de pureza y cantidad bien afinado y sabrías lo q compras ne todo momento, evitndo sobredosis o ingestiones de mala calidad), seguridad (al ser una actividad legalizada, las mafias perderían todo su sentido), "cool" (al ser un producto legal, perdería el atractivo de estar "haciendo algo fuera de lo normal") ...

Además, existen ejemplos, como Holanda, donde la legalización de ciertas drogas no solo no ha aumentado su consumo (de hecho lo ha reducido) sino q ademas ha hecho bajar otras estadísticas como delincuencia relacionado con drogas.

Resumiendo, me cuesta ver los motivos reales para la prohibición de las drogas y en cambio veo infinidad de ventajas a su legalización.

Lo primero legalizarlas no aumentaria el consumo. Como dice el progreguay de aqui arriba en Holanda no se aumento el consumo, por ejemplo. Ademas, seamos serios, hoy en dia si quieres acceder a cualquier droga lo haces (yo por lo menos), asi que no es cuestion de que si en una tienda me vender coacina voy a ir porque se donde la hay, si ahora quisera tambien sabria a donde acudir.

El problema viene del control a los menores. En Asturias, por ejemplo, el control de venta de alcohol y tabaco a menores de 16 (limite legal) se lo pasan por el forro. Yo con 15 años no tenia ningun problema para tomar alcohol, y con menos compañeros mios de clase compraban tabaco sin problemas. Eso, a nivel de drogas, seria peligrosisimo.

Ahora bien, si se crean una especie de tiendas especificas, con licencias, controladas, con inspecciones regulares para controlar que se cumplen las normas de venta y con fuertes multas a quien no lo haga (de forma que nadie se arriesgue a ello), me parece de puta madre. Se puede controlar el precio que seguramente sera muy superior al que tiene ahora, por lo que sera mas dificil acceder (amigos mios han reducido el numero de cigarrillos por el aumento de la cajetilla) a ello, se controlara la calidad, se ingresara dinero, se reducira la delincuencia...que seguira habiendo narcotrafico? puede, pero muchisimo menos, casi inapreciable.

Porque se legalice nadie va meterse rayas mientras se toma un cafe en una cafeteria, ni nada por el estilo. Ademas, con el tiempo se desestigmatizaria a los consumidores, no dejaria de ser una opcion mas. Fumar mata, beber puede hacerlo, y las drogas mas de lo mismo. Igual que si no controlas el alcohol o el tabaco te puedes quedar en el sitio con cancer de pulmon y con cirrosis, con las drogas pasa mas de lo mismo. Consumos moderados no te van a matar. Ese NO a las drogas porque si no sierve para nada. Da informacion, ayuda a la gente a entender que realmente es malo. Yo se los efectos de los porros sobre las neuronas, pero que no me digan que por fumarme un porro los fines de semana me voy a quedar tonto, porque se que no. No pretendas que no lo fume nuunca, pretende que sepa que si fumo uno al dia, a parte de acabar en un chalet y un CLS () a los 50 voy a haber perdido un 10% de capacidad neuronal en ciertas areas cerebrales. Pero no me mientas.

De verdad creeis que si se ilegalizase el tabaco o el alcohol se iba a dejar de consumir? para nada. Se seguyiria consiguiendo igual y la gente haria lo mismo pero a escondidas. Ahi estan los fracasos de la ley seca...

No s epuede combatir contra ello? pues hamoslo nosotros y controlemoslo. La gente va a fumar? pues lo contrlamos. La gente va a drogarse? pues lo mismo. Yo con 18 años puedo votar, puedo ir a la carcel...se supone que soy consciente de mis decisiones. Pues si quiero drogarme, lo puedo hacer consciente de los riesgos.

Y tema a parte me parece la marihuana. Puedo entender que las drogas duras esten ilegalizadas por miedo, pero coño, que el tabaco sea legal y la marihuana no me parece de risa. Ahi si que me gustaria que algun genio del gobierno me explicase coherentemente por que uno i y otro no, sin caer en el que los porros te dejan tonto y demas, cuando seguramente en su puta vida vio estudios sobre las consecuencias de ello.

En holanda dejan las bicis sin cadena en la calle y no pasa nada, en españa se las llevan con cadena, si la dejas sin cadena se llevan hasta la farola donde la apoyes.

Y en Holanda haran manifestaciones civicas y aqui rompemos cosas, prohibamos las manifestaciones en España...

Lo mismo es, no te jode.

La gente se va a meter mierda esté o no legalizadas, también es verdad que hay drogas muchísimas más duras que otras.

A mi me daría lo mismo, hoy en día el que quiere droga la consigue fácilmente, y si fuera legal pues más fácil todavía. El que se droga sabe lo que le va a pasar, al igual que el que fuma. Se puede legalizar y hacer campañas para despopularizarlas, como con el tabaco por ejemplo, para evitar que los niños sean futuros consumidores.

El gobierno sacará dinero con los impuestos, y será más sano, ya que la gente sabrá lo que se mete. Habrá menos delincuencia, ajuste de cuentas, camellos... (de qué vivirán ahora los canis y gitanos de Málaga? )

Yo voy a pasar de ellas igualmente, así que me da lo mismo.

Ahora que si está ilegalizada, o legalizada debería ser igual que el Tabaco o el Alcohol, o follamos todos o la puta al río.

Estaba yo pensando, si no se deja colgar enlaces externos por no hacer publicidad de otras paginas y tal... deberiamos de permitir que alguien lleve en la firma la marca coca-cola haciendo publicidad? y que los kits de camisetas para el fm lleven la publicidad del equipo y la marca de la camiseta?. A mi forma de ver manda cojones que no puedas publicitar tu blog (yo no tengo) en una linea de mierda y se permita llevar una firma de una multinacional (por poner un ejemplo)

hay algún problema al respecto? creo que no violo ninguna norma del foro y de paso me hago unos pesitos con publicidad subliminar (creo que se entiende el chiste... por las dudas lo aclaro).

A mi entender me da igual que pongas el link de tu blog o de lo que quieras... me parece una medida sumamente pelotuda el prohibirlo... pero bueno... si te molesta la multinacional lo quito y pongo una de grupo clarin? o alguna de mmm el total club manager?

No desvirtuemos ni pongamos cosas al pedo en el topic

cuidate!

edit: del tema no opino, solo leo ja

en vez de decirte: me quede sin monedas, no te puedo dar caramelos?

te van a decir los quiosqueros: me quede sin monedas, no te puedo dar un poco de paco?

jajaj, esa va para mi firma

Estaba yo pensando, si no se deja colgar enlaces externos por no hacer publicidad de otras paginas y tal... deberiamos de permitir que alguien lleve en la firma la marca coca-cola haciendo publicidad? y que los kits de camisetas para el fm lleven la publicidad del equipo y la marca de la camiseta?. A mi forma de ver manda cojones que no puedas publicitar tu blog (yo no tengo) en una linea de mierda y se permita llevar una firma de una multinacional (por poner un ejemplo)

hay algún problema al respecto? creo que no violo ninguna norma del foro y de paso me hago unos pesitos con publicidad subliminar (creo que se entiende el chiste... por las dudas lo aclaro).

A mi entender me da igual que pongas el link de tu blog o de lo que quieras... me parece una medida sumamente pelotuda el prohibirlo... pero bueno... si te molesta la multinacional lo quito y pongo una de grupo clarin? o alguna de mmm el total club manager?

No desvirtuemos ni pongamos cosas al pedo en el topic

cuidate!

edit: del tema no opino, solo leo ja

No tengo ningun problema y menos contigo, me la pela lo que pongas de firma. Solo hablo de lo incoherente de algunas posturas y resoluciones que se tomaron en el foro. No era escribir al pedo, solo que es la primera vez que me fijaba en la firma y me dio por filosofear.

Estaba yo pensando, si no se deja colgar enlaces externos por no hacer publicidad de otras paginas y tal... deberiamos de permitir que alguien lleve en la firma la marca coca-cola haciendo publicidad? y que los kits de camisetas para el fm lleven la publicidad del equipo y la marca de la camiseta?. A mi forma de ver manda cojones que no puedas publicitar tu blog (yo no tengo) en una linea de mierda y se permita llevar una firma de una multinacional (por poner un ejemplo)

hay algún problema al respecto? creo que no violo ninguna norma del foro y de paso me hago unos pesitos con publicidad subliminar (creo que se entiende el chiste... por las dudas lo aclaro).

A mi entender me da igual que pongas el link de tu blog o de lo que quieras... me parece una medida sumamente pelotuda el prohibirlo... pero bueno... si te molesta la multinacional lo quito y pongo una de grupo clarin? o alguna de mmm el total club manager?

No desvirtuemos ni pongamos cosas al pedo en el topic

cuidate!

edit: del tema no opino, solo leo ja

No tengo ningun problema y menos contigo, me la pela lo que pongas de firma. Solo hablo de lo incoherente de algunas posturas y resoluciones que se tomaron en el foro. No era escribir al pedo, solo que es la primera vez que me fijaba en la firma y me dio por filosofear.

dale... no hay drama! la verdad que a mi me jode que no dejen poner un link pedorro a otra web y maxime sabiendo que esta web se hizo conocida haciendo publicidad del link en cmspain... es un tanto ridiculo...

No creo que el ejemplo que pones del aceite frito sea comparable, y esto está relacionado con lo de "meto cosas en mi cuerpo sin dañar a los demás", porque drogarte puede ser perjudicial a los demás, ¿cuántos robos se dan para conseguir pasta para drogas?

A mi si que me parece un ejemplo muy valido . La obesidad es un gravísimo problema en la sociedad , que se intenta combatir con muchas armas , que me parecen correctas , pero no se combate con la ilegalización de ciertos alimentos que fueran más o menos peligrosos . Creo que el ranking de muertos en el mundo por exceso de colesterol , triglicéridos y enfermedades derivadas por una mala alimentación supera con creces a los de la droga . No se debe ilegalizar algo que siempre va a estar en el mundo . Si tuviéramos la llave mágica que consiguiera hacer desaparecer ciertas sustancias del mundo lo vería con buenos ojos pero por suerte o por desgracia eso es una cosa que no se puede hacer . Creo que será mejor afrontar la realidad que vivir en la ceguera y la ignorancia de las legislaciones actuales .

La heroína viene del opio . El opio es una planta natural de la que se extrae no solo heroína sino muchísimos medicamentos , desde remedios para la tos hasta morfina (Que sirve para que cuando una persona se está muriendo de cancer deje de sufrir por ejemplo ) , pasando por la metadona . Remedio socialmente aceptado por la sociedad y las autoridades para "Drogar " ( "Rehabilitar para los políticos ) a la gente que quiere salir de la heroína . ¿Quiere decir esto que el opio es malo ? ¿Quiere decir que los humanos estamos utilizando las propiedades del opio de forma herronea ?

No , quiere decir que el opio es una fuente de drogas muy útiles para el ser humano pero que la sociedad está anestesiada ante la información por culpa de unas autoridades y una profesión médica pasiva ante tal atrocidad .

Ellos se encargan de decirnos que es lo que se puede utilizar y que no , y si ellos lo deciden te inyectan morfina o te rehabilitan con metadona . La metadona es una sustancia legal para los usos ya citados pero que tiene unos efectos para el cuerpo en dosis altas igual de nocivos que la heroína , y el mono que produce es prácticamente igual , ¿Saben cual es la diferencia ? que la metadona no produce el mismo grado de euforia que la heroína . Esa es la razón por la que a los estados les interesa suvencionar la metadona y aniquilar a la heroína , médicamente son muy parecidas pero ellos quieren evitar a toda costa que sea el ciudadano el que elija si desea o no percibir la euforia por sí mismo . Es solo un ejemplo de la demagogia que existe en este tema y de la desinformación que desgraciadamente padece la sociedad en esta materia.

Lo primero legalizarlas no aumentaria el consumo. Como dice el progreguay de aqui arriba en Holanda no se aumento el consumo, por ejemplo. Ademas, seamos serios, hoy en dia si quieres acceder a cualquier droga lo haces (yo por lo menos), asi que no es cuestion de que si en una tienda me vender coacina voy a ir porque se donde la hay, si ahora quisera tambien sabria a donde acudir.

El problema viene del control a los menores. En Asturias, por ejemplo, el control de venta de alcohol y tabaco a menores de 16 (limite legal) se lo pasan por el forro. Yo con 15 años no tenia ningun problema para tomar alcohol, y con menos compañeros mios de clase compraban tabaco sin problemas. Eso, a nivel de drogas, seria peligrosisimo.

Ahora bien, si se crean una especie de tiendas especificas, con licencias, controladas, con inspecciones regulares para controlar que se cumplen las normas de venta y con fuertes multas a quien no lo haga (de forma que nadie se arriesgue a ello), me parece de puta madre. Se puede controlar el precio que seguramente sera muy superior al que tiene ahora, por lo que sera mas dificil acceder (amigos mios han reducido el numero de cigarrillos por el aumento de la cajetilla) a ello, se controlara la calidad, se ingresara dinero, se reducira la delincuencia...que seguira habiendo narcotrafico? puede, pero muchisimo menos, casi inapreciable.

Porque se legalice nadie va meterse rayas mientras se toma un cafe en una cafeteria, ni nada por el estilo. Ademas, con el tiempo se desestigmatizaria a los consumidores, no dejaria de ser una opcion mas. Fumar mata, beber puede hacerlo, y las drogas mas de lo mismo. Igual que si no controlas el alcohol o el tabaco te puedes quedar en el sitio con cancer de pulmon y con cirrosis, con las drogas pasa mas de lo mismo. Consumos moderados no te van a matar. Ese NO a las drogas porque si no sierve para nada. Da informacion, ayuda a la gente a entender que realmente es malo. Yo se los efectos de los porros sobre las neuronas, pero que no me digan que por fumarme un porro los fines de semana me voy a quedar tonto, porque se que no. No pretendas que no lo fume nuunca, pretende que sepa que si fumo uno al dia, a parte de acabar en un chalet y un CLS () a los 50 voy a haber perdido un 10% de capacidad neuronal en ciertas areas cerebrales. Pero no me mientas.

De verdad creeis que si se ilegalizase el tabaco o el alcohol se iba a dejar de consumir? para nada. Se seguyiria consiguiendo igual y la gente haria lo mismo pero a escondidas. Ahi estan los fracasos de la ley seca...

No s epuede combatir contra ello? pues hamoslo nosotros y controlemoslo. La gente va a fumar? pues lo contrlamos. La gente va a drogarse? pues lo mismo. Yo con 18 años puedo votar, puedo ir a la carcel...se supone que soy consciente de mis decisiones. Pues si quiero drogarme, lo puedo hacer consciente de los riesgos.

Y tema a parte me parece la marihuana. Puedo entender que las drogas duras esten ilegalizadas por miedo, pero coño, que el tabaco sea legal y la marihuana no me parece de risa. Ahi si que me gustaria que algun genio del gobierno me explicase coherentemente por que uno i y otro no, sin caer en el que los porros te dejan tonto y demas, cuando seguramente en su puta vida vio estudios sobre las consecuencias de ello.

Estoy de acuerdo en muchas cosas de las que dices . En Holanda está legalizado el consumo de marihuana pero si alguno ha ido a Holanda habrá visto que existen normas muy estrictas como por ejemplo que ningún menor puede entrar en un bar donde se consuma o que no se puede consumir en la calle bajo penas muy duras . La gente lo cumple y no pasa nada .

Hace poco más de un siglo en Estados Unidos se permitía comercializar con personas . Era la época de la exclavitud , a un negro se le consideraba "Tres quintos de persona " y servidor de su amo , algo que a cualquiera de nuestra época nos parece una barbaridad y que atenta contra la integridad del ser humano . Pués bién , la constitución americana reflejaba esto y ´la sociedad americana estaba convencida de que era algo normal , y seguro que si a alguien de aquella época le hubieran hablado de derechos de las personas y cosas por el estilo se hubiera estirado de los pelos por que ellos creían que era una cosa natural .

Las sociedades evolucionan y las leyes cambian , y en este tema estamos viviendo desde hace muchos años un estatismo brutal . En la época de la esclavitud no existía ningún límite para comprar drogas , y la cocaína , el opio y l algunos tranquilizantes existían . Es algo curioso que en menos de treinta años la sociedad americana pasara de poder traficar con " negros " a considerar criminal a una persona que tenía cierta planta en su casa . Es algo curioso cuando menos . Por lo menos para mí .

Hemos avanzado en los derechos de raza , en los derechos de los homosexuales , en los derechos de la mujer pero en el tema de las drogas parece que el mundo se quedó parado a principios de siglo . Es un tema que sigue impregnado de mojigatería y pulcritud , del " Esto es malo " y seguirá siendo así .

Creo que debemos asumir que las drogas existen y empezar por llamarle droga a todo lo que enfecto lo es , desde la vitamina c que uno se toma por la mañana ( Un exceso de esta u otras provocaría la muerte ipso- facto ) hasta la aspirina que uno se toma y la copita de coñac .

Por último en cuanto a lo del "Drogas no " , me parece curioso que el mundo del fútbol se aliste en una campaña antidroga cuando todos los futbolistas (Todos ) y cualquier deportista va hasta el límite . Se supone que con drogas que están dentro de la legalidad o que por alguna razón no han sido incluídas en la lista de Doping , pero todos van drogados hasta las trancas . No puede haber mayor demagogia.