Visto que mucha gente le gusta hablar de politica, nacionalismos, historia, etc Os dejo esta zona aki para discutir esos temas. Si kiere alun moderador darle chicncheta, pos como vea.

Haber si me despejan ya la Zona de Futbol Español

Que Carlos I heredase los reinos de Castilla y Aragon, para nada supone que Aragon se subordinase a Castilla, ¿Porque pones a Castilla en el centro de los reinos de Carlos I? el no nacionalista), seria tan absurdo como decir que Castilla paso a depender de Aragon. Luego vas llamando ignorante a la gente, pero con estas palabras estas demostrarias una ignorancia TOTAL y ABSOLUTA, supongo que habra sido un lapsus, entre tanto lio. tu no podrias ser tan IGNORANTE.

Yo no sé si soy ignorante Ziganda pero desde luego empiezo a tener serias dudas de que sepas leer. He escrito

el Reino de Aragón no pasa a depender de Castilla ni a estar bajo su control por la fuerza, es tan simple como derechos de sucesión y lo explico. El poder de Carlos I parte de la vasta herencia que recibe, de su padre Felipe de Borgoña (Países Bajos y el Franco condado) de su madre Juana (el trono de Castilla y posesiones de América) de su abuelo Fernando de Aragón (la corona de Aragón que incluía Sicilia, Cerdeña, Nápoles y parte del Norte de �frica). Como verás no existe el más mínimo indicio de violencia ni fuerza, simple y llanamente el Emperador Carlos I es por línea sucesoria el legítimo dueño de la Corona de Aragón y por lo tanto se convierte en tal.

Ejem... el que dice que Aragón esta subordinada a Castilla no soy yo, es foraster, yo he dicho que no existe tal subordinación, todo lo contrario, que Carlos I hereda tanto la corona de Castilla como la de Aragón. Ni por asomo he dicho yo que Castilla sea el centro de nada ni cosas por el estilo y menos aún que Aragón este subordinada a Castilla, de hecho, y puedes preguntar a foraster, la discusión viene porque yo le digo que no existe esa subordinación y él dice que sí así que me has dejado un poco a cuadros. Es más, luego digo en el caso de los Decretos de Nueva Planta:

Dado que Felipe V es poseedor de la corona de Aragón no existe subordinación alguna a la corona de Castilla simple y llanamente porque ambas pertenecen al mismo monarca

Y luego nuevamente:

no se puede decir que el Reino de Aragón pasó a estar bajo control del Reino de Castilla por la simple razón de que ambos reinos pertenecían al mismo hombre, en este caso Felipe V, y ambos estan subordinados a él

¿Alguna duda más?

El 1ero de marzo asume Tabare Vazquez como presidente de Uruguay, pero a nadie le interesa me parece

Uruguay?? eso que es?

milinkop, yo no se hacer el quote hago copy-paste de tu intervencion que yo soy de letras:

"¿Por el uso de la fuerza? Mucho más simple que eso, el Reino de Aragón no pasa a depender de Castilla ni a estar bajo su control por la fuerza, es tan simple como derechos de sucesión y lo explico. El poder de Carlos I parte de la vasta herencia que recibe, de su padre Felipe de Borgoña (Países Bajos y el Franco condado) de su madre Juana (el trono de Castilla y posesiones de América) de su abuelo Fernando de Aragón (la corona de Aragón que incluía Sicilia, Cerdeña, Nápoles y parte del Norte de �frica). Como verás no existe el más mínimo indicio de violencia ni fuerza, simple y llanamente el Emperador Carlos I es por línea sucesoria el legítimo dueño de la Corona de Aragón y por lo tanto se convierte en tal."

Divc que el reino de aragon no a a DEPENDER no por la fuerza....... es ahi donde entra mi contestacion. es que supones que hay una dependencia que en mi caso dudo.

Por cierto Milinko agradezco que te metas en estos berenjenales, como yo lo estoy haciendo, no se exactamente para que.

y ojo, que yo en el puto fondo, me encanta lo español y lo castellano.

Divc que el reino de aragon no a a DEPENDER no por la fuerza....... es ahi donde entra mi contestacion. es que supones que hay una dependencia que en mi caso dudo.

Yo no supongo nada, ante la cuestión de foraster de que Aragón pasa a estar subordinada a Castilla digo:

"El Reino de Aragon no pasa a depender de Castilla NI a estar bajo su control por la fuerza"

Es decir, que ni pasa a depender de Castilla ni a estar bajo su control por la fuerza; por eso me ha sorprendido lo que has dicho (por cierto, para poner cita da al quote de arriba cuando estas respondiendo)

Por cierto Milinko agradezco que te metas en estos berenjenales, como yo lo estoy haciendo, no se exactamente para que

Para pasar el rato

¡Jajajaja! Al final abrieron el post de política. Pues nada, a hablar de política SOLO aquí, ya sé un post donde no entrar

Bueno y entonvces como entiende tu esto de España, ojo que a mi me parece que hay cosas bastante mas importantes..que estos debates chorras.

pero al final acabamos aqui, joer yo es k desde vuestro punto de vista, que mas os da pais vasco o Cataluña??? si es que ahi desde Madrid nosotros somos algo insignificante dentro de este estao.

No se yo creo que al menos una puta seleccion nos podian dar, no se porque el resto del pais se tiene que molestar con esto.

no se porque el resto del pais se tiene que molestar con esto.

Porque se quedarían muy probablemente sin Puyol, Xavi, Luque, Tamudo, Yeste, Del Horno, Xabi Alonso...

y cual es el problema??

Coño, que la selección española se les "medio-desmonta"...