Volvemos a lo q discutíamos antes. No existe ese "5%"... si sos el equipo que mejor juega, tenes que salir campeón. Si perdiste, ese famoso 5% es porque tu rival exploto tus debilidades por encima de tu capacidad de "optimizar" tus recursos.

Si España es la q mejor juega, lo va a demostrar ganando el mundial.

Y por supuesto q es necesario ganar algo para ser el mejor. Para eso están los campeonatos mundiales.

Mentira, sino esto no seria futbol. Al equipo que juega mejor le pueden pasar dos millones de condicionantes para que no gane el partido.

Reducir la ecuación a "equipo que mejor juega = equipo que gana" es de un simplón terrible.

Vaya pera de Maicon, pero me quedo con el de Ji. Me alegré por los coreanos

Me aburro

Nunca fue divertido el Brasil de Dunga

Uno de los partidos más aburridos del mundial.

Que triste partido. Mejor apago la TV

Brasil seguro hara 2 goles en el 5 minutos en el segundo y lo cierra.

Que mañana juege Chile y España para que empieze el mundial !

Nunca fue divertido el Brasil de Dunga

Uno de los partidos más aburridos del mundial.

El tema es que al mismo tiempo es Brasil ante uno de los peores del mundial, uno esperaba baile y que les claven 4... En cambio estamos ante un Brasil sin idea, a lo que sea, no hay profundidad e intentan porque los Coreanos son malos.

Y los Coreanos sin miedo van e intentan, y lo poco que hace es mas organizado y peligroso que Brasil

Edito: Golazo de Maicon, por fin uno a quien se le ocurrio algo!

Bueno, era lo que esperaba. Partido aburrido en el debut como siempre...

No jugamos bién, el segundo tiempo fué mejorcito, pero definitivamente no jugamos bién. Todo bién, pero ganamos 3 puntitos y que por suerte empataron Portugal y Costa del Marfil.

Una pena lo de Kaká. Estaba muertito, muertito.

Los mejores para mi: Juan (impecable atras), Robinho y Elano.

Y no den palo a las selecciones (Argentina, Uruguay, Italia, etc...) señores... recién esta terminando la 1ª ronda muchachos. Mucha calma...

Ojo con este Brasil... así de feo y apático q parece, creo que puede llegar caminando a la final.

Si bien hoy no se mostró firme atras (creo q mas por sobre confianza q por mérito coreano), este Brasil se destaca en dos áreas que siempre flaqueó: defensa y arquero.

Juega feo este Brasil pero es mas completo q en otras epocas... me hace acordar mucho al Boca de Bianchi.

Y aún así, somos los españoles los principales críticos de Brasil y nos tildan de "la gran España". Tiene cojones la cosa...

En cuánto a la conclusión: Equipo que gana = Equipo que juega mejor

Para nada, como han dicho antes, hay cientos de condicionantes.

Tiros al palo, expulsiones o penaltis injustos, fortuna, goles anulados... con que 1 ó 2 de estos condicionantes se repitan en un partido, puede pasar cualquier cosa.

Para que se te considere mejor, tienes que ser superior, incrementando tus virtudes y reduciendo las del rival, como dice rey. No tienes porque jugar más bonito, no tiene nada que ver.

Otra cosa es que juegues bonito y además efectivo. El Barcelona lo hizo hasta que lo anuló el Inter (fue mejor en la eliminatoria).

Editado Junio 16, 201014 años por MoiSeSioM

Ejemplo más claro de que no hay que ser el mejor para ganar es la Eurocopa de Grecia. Aquel equipo era terrible, pero terrible de malo.

Y? Si tu equipo gana con eso por uqe pedirias la cabeza del entrenador?. Y para estar en una seleccion hay que estar en un equipo de primer nivel?. Basta de decir boludeces.

Para estar en una selección supuestamente hay que demostrar un nivel. Gilberto Silva lo de ser un gran mediocentro lo dejó atras hace años y Melo nunca lo ha sido.

Y si, si mi equipo gana con algo así exijo que echen al entrenador. El futbol sin estilo para mi es nada. Para ver hora y media de "nada" (0 ocasiones, 0 jugadas, etc...) hago cualquier otra cosa.

Y por cierto, no juega el pasado sino los equipos actuales.

Llamar a esta Italia favorita tiene tela cuando partido a partido desde hace bastante tiempo demuestra una incapacidad tremenda. YArgentina aun se aguanta por Messi, pero si no los veia candidatos a caer en primera ronda.

Europeas de las clasicas solo veo fuerte a Alemania, y no se yo lo que dará ese centro del campo que tienen contra equipos dificiles. Sudamericanas a ninguna (bueno, me gusta Chile, aunque la veo blandita), aunque Brasil como en los ultimos años a base de balon parado, alguna jugada de Robinho y aburrir al personal irá sacando adelante los partidos.

Editado Junio 16, 201014 años por avex

Y? Si tu equipo gana con eso por uqe pedirias la cabeza del entrenador?. Y para estar en una seleccion hay que estar en un equipo de primer nivel?. Basta de decir boludeces.

Para estar en una selección supuestamente hay que demostrar un nivel. Gilberto Silva lo de ser un gran mediocentro lo dejó atras hace años y Melo nunca lo ha sido.

Y si, si mi equipo gana con algo así exijo que echen al entrenador. El futbol sin estilo para mi es nada. Para ver hora y media de "nada" (0 ocasiones, 0 jugadas, etc...) hago cualquier otra cosa.

Y por cierto, no juega el pasado sino los equipos actuales.

Llamar a esta Italia favorita tiene tela cuando partido a partido desde hace bastante tiempo demuestra una incapacidad tremenda. YArgentina aun se aguanta por Messi, pero si no los veia candidatos a caer en primera ronda.

Europeas de las clasicas solo veo fuerte a Alemania, y no se yo lo que dará ese centro del campo que tienen contra equipos dificiles. Sudamericanas a ninguna (bueno, me gusta Chile, aunque la veo blandita), aunque Brasil como en los ultimos años a base de balon parado, alguna jugada de Robinho y aburrir al personal irá sacando adelante los partidos.

Sinceramente no se para que ves futbol.

Ejemplo más claro de que no hay que ser el mejor para ganar es la Eurocopa de Grecia. Aquel equipo era terrible, pero terrible de malo.

Malo no fue, fue el mejor por que gano la copa.

Editado Junio 16, 201014 años por MaRkItOs

Ejemplo más claro de que no hay que ser el mejor para ganar es la Eurocopa de Grecia. Aquel equipo era terrible, pero terrible de malo.

Malo no fue, fue el mejor por que gano la copa.

No, no fue el mejor. Se encontró con un cumulo de circunstancias muy improbable y aun no saben como ganaron. Aquel equipo era incapaz hasta de salir a la contra con el rival desorganizado.

Sinceramente no se para que ves futbol.

Lo veo principalmente para divertirme, y hay un buen puñado de equipos que hacen partidos que es una delicia ver. Por ejemplo casi cualquiera de la premier. Lo que no entiendo es como alguien puede ver futbol y dar por bueno un partido donde los equipos ni siquiera intentan enlazar jugadas. La vida es demasiado corta para aburrirse a lo tonto.

Editado Junio 16, 201014 años por avex

Jaja, claro Grecia salio campeón por un cumulo de cosas... "nadie sabe como ganó la copa".

No gano la copa por sorteo eh, aclaremos eso. NADIE lo pudo superar en el marcador. Jugando horrible como dices y siendo tan malos como dices, debería haberse reflejado en el marcador pero no. Grecia defendió bien y golpeó cuando tenía que golpear.

En esa copa Grecia fue mejor que todos.

Grecia fue mejor en esa Eurocopa y no solo por ser el que ganó, sino porque fue el que hizo lo que dijo rey.

Tenía tanto trabajo en pelota parada, por ejemplo, tantísimo, que con una sola ocasión clara le ganó a República Checa, mediante un corner ejecutado casi a la perfección. Además, cuando tenían la pelota, no se ponían a hacer cosas que sabían que no eran las que mejor les salían y jugaban a lo que sí sabían hacer.

En otras palabras, maximizaban sus virtudes y reducía las del rival.