Debate médico ¿tú qué harías?

[Asiorcajo]

En la universidad ya hemos tenido más de un debate de este tipo. Y ahora mismo mi opinión como posible médico es la siguiente:

1. Nadie es más dueño que uno mismo para decidir sobre su propia vida (en las condiciones mentales adecuadas, claro).

2. Mi labor como médico es intentar mejorar la salud de mis pacientes, pero eso no me da carta blanca para hacer y deshacer a voluntad.

3. Una vez cumplidos los dos puntos anteriores, preocuparse por temas legales, administrativos o burocráticos. Pero nunca antes.

Tendiendo eso en cuenta creo (y digo creo porque no se puede saber a ciencia cierta hasta que te ves en esa situación) que haría lo siguiente:

- Escenario 1: comprobar (en la medida de lo posible) que las creencias de la chica son las mismas que la de los padres, siendo su postura la misma respecto a las transfusiones. Sólo en caso afirmativo, no hacer la transfusión.

- Escenario 2: no hacer la transfusión.

- Escenario 3: hacer la transfusión (considero como médico que no está en condiciones adecuadas para hacer un juicio adecuado).

He de decir que la posición de muchos de mis compañeros era desoír las peticiones de padres e hija y realizar la transfusión. Algunos, por evitarse problemas legales; otros, por considerar que la creencia de la hija y los padres estaba equivocada y otros por supeditar la vida de la persona a cualquier tipo de creencia.

[Yexx]

He de decir que la posición de muchos de mis compañeros era desoír las peticiones de padres e hija y realizar la transfusión. Algunos, por evitarse problemas legales; otros, por considerar que la creencia de la hija y los padres estaba equivocada y otros por supeditar la vida de la persona a cualquier tipo de creencia.

Eso es más o menos lo que pasó en nuestra clase. Salieron un montón de argumentos como esos que daban mucha riqueza y profundidad al debate.

Aunque lo de los escenarios creo que se ha entendido mal. No eran situaciones paralelas, sino una misma historia que iba avanzando y nosotros debíamos decidir en cada momento según los datos que tuviéramos. Es decir, al llegar el final (escenario 3), tenemos la declaración de los padres, el papel de la chica y su testimonio. No es que el escenario 3 anule los dos anteriores.

A nosotros nos iban contando la historia, y teníamos que decir si haríamos la transfusión en el punto 1, luego en el punto 2, y al final ya en el punto 3. Con todo, más o menos había mitad de alumnos que harían la transfusión y otra mitad que no la haría.

Lo de que la paciente no estaba en condiciones para emitir un juicio adecuado se comentó, pero yo creo que si tienes un papel firmado por ella diciendo eso (firmado en un momento lúcido, se supone) y además te lo vuelve a repetir en una situación crítica como esa, creo que no se deberían tener dudas en ese aspecto. Otro tema es que el médico piense que la vida está por encima de las creencias de cada persona y que su obligación es salvar la vida de cualquier modo.

[Ziganda]

Que la den por el culo y la espiche.

[Nirvanero]

Mas facil ir al caso real del testigo de jehova de ballobar en huesca, que tuvo un accidente con una bici y acabo muriendo. Hay muchas sentencias al respecto. Digan lo que digan, ningun medico ira a la carcel ni prosperara ninguna denuncia por salvar la vida a nadie. (entendiendo que le salve la vida y tras salvarsela se quede en perfectas condiciones, no "lisiado")

[Okos]

Se realiza la tranfusión de sangre en todos los escenarios. La vida está por sobre cualquier cosa, incluída la religión. Los problemas legales tienen que ser SIEMPRE, tema secundario en una persona que salva vidas. Uno tiene que quedar tranquilo con su conciencia, sabiendo que actúo de la mejor manera para con el/la paciente, garantizándole la vida.

[Ehedei]

De los tres supuestos, el único que me produce un dilema moral es el primero.

Lo más importante siempre es la voluntad del paciente y... ¿quien sabría cual es su voluntad? Eso no lo puedes saber, así que lo único que puedes hacer es trabajar con la información que tienes en ese momento. Si los padres son sus responsables legales, se supone que ellos deberían saber qué es lo que la chica quería. Si luego estaban peleados por un tema religioso o ella era aún más fanática que ellos... eso no lo puedes saber. Trabajas con lo que tienes.

En el segundo y tercer supuesto la voluntad del paciente queda clara, así que no veo dilema.

Otra cosa es que te cubras las espaldas legalmente y que después vuelvas a casa hecho polvo...

[KokoKevin]

En el primer caso, pido a un juez o fiscal que decida, ya que la chica es mayor de edad pero no está en condiciones de decidir y los padres pueden ser ujnos fanáticos y la hija pensar todo lo contrario. Y de paso, me cubro el culo. Si no hay tiempo, les pido a los padres que firmen un papel donde se hacen cargo de la muerte de su hija (en esos términos a ver si se asustan)

En el segundo caso, no hay nada que hacer. Es su voluntad expresada claramente. Habrá que buscar otros medios o dedicarse a algún otro paciente que se pueda salvar.

En el tercer caso, se puede aducir que ella no estaba suficientemente lúcida y hacer la transfusión.

AHORA, como Yexx dice que no son tres opciones excluyentes sino una serie de situaciones, al llegar al punto dos se acabó la discusión. Si ella tiene un papel firmado, no hay más que hacer.