NUEVO DEBATE SOBRE FLUIDEZ DE EQUIPO

[Jotaaa]

Hola, vengo a proponer un nuevo debate sobre la fluidez del equipo a ver que les parece, a mi me dio resultados, el tema es que yo no me tragaba tanto eso de que a mas roles especialistas mas rigido habia q jugar... yo creo q pasa mas por la cantidad de jugadores que tenes en el equipo en ataque/apoyo/defensa, paso a explicar lo que observe:

por ej, si tenes 7 jugadores de campo en apoyo, dos en defensa (seguramente los dos centrales) y uno en ataque (seguramente el "9" hombre objeto por ej) el equipo desde mi punto de vista deberia jugar "mas fluido" ya que hay muchos jugadores que hacen mas de un trabajo, en este caso lo de apoyo no ayudan solo en ataque sino tambien en la creacion, los laterales no ayudan solo en defensa sino tambien en ataque y asi con todos, analizando por ej la forma de jugar del Barcelona yo pondria a todos en apoyo menos a los dos centrales y los laterales serian atacantes, pero en un equipo como Arsenal de Sarandi en Arg por ej seria una filosofia rigida ya que cada uno se cierne en su funcion especifica como defensa, apoyo o ataque, todo esto en ambos casos sin importar los roles especificos que se le de a cada jugador, sean "especialistas" o no... espero haber sido lo suficientemente especifico, sino con el transcurso del debate tratare de explicarme mas..

[Hattori o ninja]

puede ser, pero la colocación de un jugador en ataque, defensa o apoyo también debe elegirse por el papel que quieras que tenga en el equipo. Y ahí está también la clave. ¿Cómo queremos que juegue el equipo? Y lo mismo pasa con el rol asignado como especialista a un determinado jugador. De hecho, ya hay roles que sólo admiten una tarea. Yo, por ejemplo, tiendo a jugar de forma fluida porque me gusta que mis jugadores defiendan y ataquen como un bloque.

Para ello has de elegir a los jugadores adecuados, con los atributos físicos adecuados (teniendo en cuenta su categoría), con las instrucciones tácticas adecuadas, etc. No sólo debemos tratar de elegir una filosofía equilibrada, rígida o fluida, o una mentalidad atacante, defensiva, etc. Las instrucciones individuales y colectivas marcan la pauta.

Pero lo que está claro es que si quiero que en mi equipo haya 6 especialistas, una filosofía muy fluida quiebra con mi asignación. Por lógica. Porque voy a querer que esos jugadores (por ejemplo un extremo puro, un Navas) se ciñan a ese papel que le he dado. No sé si me explico.

[Zine]

Pero lo que está claro es que si quiero que en mi equipo haya 6 especialistas, una filosofía muy fluida quiebra con mi asignación. Por lógica. Porque voy a querer que esos jugadores (por ejemplo un extremo puro, un Navas) se ciñan a ese papel que le he dado. No sé si me explico.

A mí me ha parecido bien explicado, y es que tiene lógica. El rol especialista sirve para que los jugadores tengan una única función en el campo; la fluidez sirve para que los jugadores tengan varias funciones en el campo. Por definición son (o deberían ser) dos cosas completamente opuestas, incompatibles.

[Jotaaa]

Si, entiendo lo del papel, pero si tenemos 6 jugadores por ej con rol especialista en el cual son atacantes si le ponemos rigido solo atacaran, o por lo menos eso me parecio a mi y contaremos solo con 4 defensores, por lo cual el equipo queda desequilibrado...

[Hattori o ninja]

ahí ya depende de tu equipo y de lo que pretendas. No tiene porqué... yo he jugado rígido con equipos pequeños (especialmente en los retos MLB) y también he tenido buenos resultados. Aunque me gusta más el juego de equipo como bloque...

Tampoco tienes porqué tener 6 de ataque, ni quiere decir que jugando fluido no puedas tener algún especialista.

Igual si pones un ejemplo concreto... pero me resultaría complicado imaginar un equipo con 6 especialistas en ataque.

No olvides que nuestra idea de juego tiene que ir acorde con los jugadores que tenemos.

[Mercurio]

Creo que os estáis liando un poco con lo de los "especialistas". El argumento para defender que no encajan en filosofías muy fluidas es básicamente porque éstas otorgan mucha libertad creativa a cada jugador y, por tanto, todos decidirán por sí mismos sin ceñirse tanto a su rol, así que tienen sentido roles más generalistas.

Por contra, en filosofías rígidas se supone que encajan mejor los "especialistas" porque son los roles que más libertad creativa tienen, mayor que el resto del equipo. Y por tanto serán aquellos que se salgan de la pauta habitual para poner algo de magia o sentido al juego, digamos.

No obstante, creo que cuando se debate esto se olvida algo bastante importante, que es el tema del "cerebro". Si juego con tres pivotes organizadores van a tocar muchos más balones que si son tres centrocampistas genéricos. Y eso sucede así independientemente de la fluidez. Así que si quiero parecerme al Barça y tener mucho la pelota en mediocampo, por ejemplo, tendré que situar más de un rol de organizador, por más que mi idea no sea una filosofía rígida.

La fluidez en sí influye básicamente en el cambio de dibujo durante las transiciones de defensa a ataque. Con las más rígidas se mantendrá el dibujo. Con la equilibrada el cambio de dibujo es dinámico, con incorporación de los laterales al mediocampo. Y con las más fluidas el cambio de dibujo es mucho más "anárquico".

Según el reconocido forero The Hand of God, una filosofía muy fluida encajaría con Sacchi, Simeone y Pellegrini, por ejemplo, que es el equipo jugando como una unidad total. Fluido sería Rafa Benítez, Klopp, Rodgers. Equilibrado, Pep Guardiola, Wenger, Roberto Martínez. Rígido, Ferguson, Moyes, Villas-Boas. Muy rígido, Capello.

[Hattori o ninja]

Por contra, en filosofías rígidas se supone que encajan mejor los "especialistas" porque son los roles que más libertad creativa tienen, mayor que el resto del equipo. Y por tanto serán aquellos que se salgan de la pauta habitual para poner algo de magia o sentido al juego, digamos.

La fluidez en sí influye básicamente en el cambio de dibujo durante las transiciones de defensa a ataque. Con las más rígidas se mantendrá el dibujo. Con la equilibrada el cambio de dibujo es dinámico, con incorporación de los laterales al mediocampo. Y con las más fluidas el cambio de dibujo es mucho más "anárquico".

No todos los especialistas tienden a tener mas libertad creativa... ahi no estoy de acuerdo contigo. Un Markel Bergara en funciones de pivote defensivo-defender no tiene porqué tener libertad creativa para cumplir de maravilla con su función. (Sip... tengo una debilidad por Markel Bergara jajaja).

Donde sí concuerdo plenamente es en lo segundo... las transiciones de defensa a ataque. Pero como digo, también influye mucho cómo cargo a mi equipo de especialistas... si sólo juego con Markel de especialista, caso de llevar a la Real, ello no iba a obstar para poner una mentalidad fluida a mi equipo, que es lo que me gusta cuando juego con un equipo de potencial.

[Hattori o ninja]

@Mercurio perdón que reflote un poco el tema... pero me da la sensación que cuando leí tu mensaje no entendí bien lo que querías decir y pienso que puede ser interesante. Para empezar, por especialista entendemos aquellos roles que no hacen referencia a una posición en el campo, ¿no? Por ejemplo, un trecuartista es un especialista, así como un regista...

Si eso es así, me gustaría que me explicaras más lo que comentas de la libertad creativa en los estilos más fluidos y porqué se acoplan mejor los especialistas a las filosofías rígidas, aplicándolo por ejemplo al Atlético de Madrid del Cholo y al Manchester de Ferguson, por ejemplo... creo que empiezo a captar lo que quieres decir de todas formas. Y me parece que (expresándolo de forma diferente) pensamos lo mismo.