Había empezado una partida y me edite seis o siete jugadores a un nivel 150 PA 180 más o menos, como era un equipo de zona abajo, y al hacer el informe del equipo me daba el 4 o 5 en algunos atributos, los periodistas preguntaban en desacorde , la directiva también se lía,etc......

Cada uno que haga como vea, pero yo empece de nuevo la partida y veo que las preguntas son más acorde y las respuestas de los jugadores igual.

Yo siempre juego con el Celta y siempre toco lo que me chirría respecto a lo que veo en la realidad, pero siempre intentando ser realista.

Por ejemplo, edito temas de sueldos no acordes con la política del club (jugadores que en el juego cobran 25000000 cuando el salario más alto en la realidad es de 1000000 y ni si quiera corresponde a ese jugador) o calidades (los juveniles del Celta están infravaloradísimos, y es una cantera que los últimos 10 años saca muy buenos jugadores).

Cada uno juega como quiere, el fútbol es algo subjetivo.

Había empezado una partida y me edite seis o siete jugadores a un nivel 150 PA 180 más o menos, como era un equipo de zona abajo, y al hacer el informe del equipo me daba el 4 o 5 en algunos atributos, los periodistas preguntaban en desacorde , la directiva también se lía,etc......

Cada uno que haga como vea, pero yo empece de nuevo la partida y veo que las preguntas son más acorde y las respuestas de los jugadores igual.

Pero si cojes un equipo de "abajo" se supone que buscas un reto, no es asi? Para que entonces te mejoras los jugadores?

Había empezado una partida y me edite seis o siete jugadores a un nivel 150 PA 180 más o menos, como era un equipo de zona abajo, y al hacer el informe del equipo me daba el 4 o 5 en algunos atributos, los periodistas preguntaban en desacorde , la directiva también se lía,etc......

Cada uno que haga como vea, pero yo empece de nuevo la partida y veo que las preguntas son más acorde y las respuestas de los jugadores igual.

Pero si cojes un equipo de "abajo" se supone que buscas un reto, no es asi? Para que entonces te mejoras los jugadores?

Totalmente de acuerdo. Respetando a Rushkins, lo emocionante de dirigir a un equipo pequeño es eso, el no disponer ni de ayudas ni facilidades que te hagan triunfar obligatoriamente a las primeras de cambio, no?

Lo único que toco antes de iniciar mis partidas es la habilidad actual de Totti aunque no utilice la Roma... me lo han matado estos ingleses. No es delito, verdad?

Claro que desvirtúa el juego, para mí. Vale, llegamos a un equipo conocido, como @Zinkiyo y su Celta. Admito pulpo. Aunque he de decir que los mejores juveniles del Celta, de los últimos años, que han ido consolidándose en el equipo, estaban muy bien "retratados" en cuanto al potencial del jugador.

Al igual que el Celta, eso mismo puede darse en cualquier equipo. Entonces desvirtuamos el juego aunque tratemos de hacerlo realista ¿porqué? Porque no editamos el resto de equipos que tienen el mismo problema que el Celta, por lo que estamos consiguiendo fortalecer al Celta en relación con otros equipos.

¿El tema de los sueldos? Estoy de acuerdo. Lo que pasa que los contratos son algo privado. Pocas veces sabemos el sueldo de un jugador. Y muchas veces lo que sabemos es el sueldo base neto, pero sin las primas. Desconozco de donde salen las cifras de sueldo de un jugador cuando no son conocidas. ¿Quizá en base al presupuesto para sueldos del equipo, teniendo en cuenta la situación del jugador en el club y la reputación del jugador? Lo desconozco...

Había empezado una partida y me edite seis o siete jugadores a un nivel 150 PA 180 más o menos, como era un equipo de zona abajo, y al hacer el informe del equipo me daba el 4 o 5 en algunos atributos, los periodistas preguntaban en desacorde , la directiva también se lía,etc......

Cada uno que haga como vea, pero yo empece de nuevo la partida y veo que las preguntas son más acorde y las respuestas de los jugadores igual.

Pero si cojes un equipo de "abajo" se supone que buscas un reto, no es asi? Para que entonces te mejoras los jugadores?

Por darle un pequeño empuje, pero al final me quedo la sexta o septima plantilla de la liga BBVA y en atque entre las 3 primeras.

Pero después pasan cosas así :

Claro que desvirtúa el juego, para mí. Vale, llegamos a un equipo conocido, como @Zinkiyo y su Celta. Admito pulpo. Aunque he de decir que los mejores juveniles del Celta, de los últimos años, que han ido consolidándose en el equipo, estaban muy bien "retratados" en cuanto al potencial del jugador.

Al igual que el Celta, eso mismo puede darse en cualquier equipo. Entonces desvirtuamos el juego aunque tratemos de hacerlo realista ¿porqué? Porque no editamos el resto de equipos que tienen el mismo problema que el Celta, por lo que estamos consiguiendo fortalecer al Celta en relación con otros equipos.

¿El tema de los sueldos? Estoy de acuerdo. Lo que pasa que los contratos son algo privado. Pocas veces sabemos el sueldo de un jugador. Y muchas veces lo que sabemos es el sueldo base neto, pero sin las primas. Desconozco de donde salen las cifras de sueldo de un jugador cuando no son conocidas. ¿Quizá en base al presupuesto para sueldos del equipo, teniendo en cuenta la situación del jugador en el club y la reputación del jugador? Lo desconozco...

Me refieró que además se vuelve "Loco" el motor, las presvisiones de aficionados, directiva o prensa varian, lo comprobé ......... sino por desvirtuar moralmente era lo de menos, cada uno...... yo a Deulofeu me lo traje cedido al depor esa trampa sí que la he hecho

@Rushkins exacto... haya cada uno con lo que haga, moralmente me refiero. Pero claro, es normal que luego después el juego se vea afectado. Porque tú no tocas ni la previsión inicial de la prensa ni cosas así. Si sólo editas jugadores y el resto de los parámetros no los tocas,...

Yo no edito nada desde hace muchos años (creo que 2005) por esa doble razón. La primera, porque entiendo que desvirtúa. Y la segunda, porque si no lo sabes hacer bien, puedes tener errores tipo crash dump (me pasó en ese año 2005).

Ahora, como bien dices... moralmente, allá cada uno. En eso no digo nada.

@Rushkins exacto... haya cada uno con lo que haga, moralmente me refiero. Pero claro, es normal que luego después el juego se vea afectado. Porque tú no tocas ni la previsión inicial de la prensa ni cosas así. Si sólo editas jugadores y el resto de los parámetros no los tocas,...

Yo no edito nada desde hace muchos años (creo que 2005) por esa doble razón. La primera, porque entiendo que desvirtúa. Y la segunda, porque si no lo sabes hacer bien, puedes tener errores tipo crash dump (me pasó en ese año 2005).

Ahora, como bien dices... moralmente, allá cada uno. En eso no digo nada.

Eso también, me acuerdo el año que creará premios para todo, al mejor veterano, etc... lo había subido a la web y todo, y al final lo que hiciera fue volvrese loco.

Pero lo que no sabía, es que al tener distintas expectativas, en informa de equipo mi plnatilla no parece entre las mejores pero sí en la mitad para arriba, y ahi da problema. Fueron "trampitas" pero claro, de tener la peor o de las peores plantillas a tener un Villareal con un Deulofeu en plan Crack, pues cambia jejeje , les dije que quería en mitad de tabla y me firmaron mejorar todas las instalaciones al renovar.

@Rushkins pero de verdad consideras al Villarreal de las peores plantillas? Tienes a Mussachio, Asenjo, Vietto, los Do Santos,...que mancos no son. Puedo entender que adores a Deulofeu, pero yo en tu caso me curraria a la prensa y al jugador y al final de temporada intentaria conseguir su cesion del Barça. Supone tener que esperar, pero la sensacion de haberlo conseguido supera de lejos a las satisfacciones que te pueda dar el editor....

@Verneda de hecho, creo que lo pone al contrario. Dice que pasa de tener una mierda de plantilla a tener un Villarreal. Es decir, la pone como una de las buenas